律協(xié)網(wǎng)站
聯(lián)系我們關(guān)于住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)務(wù)研究——揭開住房公積金“保障”面紗，啟動(dòng)法院強(qiáng)制執(zhí)行程序
發(fā)布時(shí)間：2014-10-27 瀏覽數(shù)：9,192
本文榮獲二〇一三年度理論成果獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)
【內(nèi)容摘要】從住房公積金制度起源來(lái)看，其建立主要目的在于引導(dǎo)職工在住房方面進(jìn)行長(zhǎng)期的定向儲(chǔ)蓄，使其逐漸具備購(gòu)買房屋的支付能力，進(jìn)而滿足日常住房的需要，由此可知住房公積金制度終極目標(biāo)在于保障職工享有最基本的居住條件，以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定性?；谏鲜鎏厥庑再|(zhì)的原因，住房公積金是否能夠適用強(qiáng)制執(zhí)行至今在司法實(shí)踐中仍然存在較大的爭(zhēng)議。實(shí)際上，從住房公積金制度設(shè)立背景、住房公積金性質(zhì)、現(xiàn)行法律規(guī)定等方面來(lái)看，住房公積金具備較強(qiáng)的可執(zhí)行性，并且有利于平衡好各方的利益，能夠真正實(shí)現(xiàn)多贏的局面?；诖?，本文筆者主要結(jié)合案例從住房公積金制度起源、住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行的法理基礎(chǔ)、住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行方式等方面論述住房公積金的可執(zhí)行性。
【關(guān)鍵詞】住房公積金 保障 強(qiáng)制執(zhí)行
一、黃某與秦某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛執(zhí)行案簡(jiǎn)介
2003年8月9日，黃某與秦某登記結(jié)婚。2006年7月4日，雙方就秦某擁有的一處房產(chǎn)簽署了《夫妻財(cái)產(chǎn)約定書》并辦理公證手續(xù)，約定雙方對(duì)上述房產(chǎn)各占二分之一的產(chǎn)權(quán)。2009年10月18日，在黃某不知情的情形下，秦某單方與崔某簽訂了《房屋買賣合同》，并私底下將房屋過(guò)戶至崔某的名下。之后，黃某請(qǐng)求法院確認(rèn)上述《房屋買賣合同》無(wú)效。在此期間，雙方簽署了《離婚協(xié)議書》，協(xié)議中明確約定在收不回房屋的情況下，黃某可以要求秦某支付房屋評(píng)估價(jià)格的一半。最終，黃某提出的確認(rèn)上述《房屋買賣合同》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求被法院駁回。無(wú)奈之下，黃某再次向法院提起訴訟，要求秦某支付房屋補(bǔ)償款一半75萬(wàn)元及相應(yīng)利息。
2012年10月12日，某區(qū)法院作出民事判決，判決秦某向黃某支付房屋補(bǔ)償款57.5萬(wàn)元及利息。上述民事判決已發(fā)生法律效力，黃某也已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)調(diào)查了解，秦某在一家國(guó)有企業(yè)工作，月工資達(dá)到7000元左右，住房公積金賬戶余額為10萬(wàn)多元。同時(shí)，秦某目前居住在其父母的房子，該房子面積120多平方米且在廣州市黃金地帶，秦某家中有兩兄弟，而其兄長(zhǎng)個(gè)人也擁有自己的房屋。
二、關(guān)于住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，秦某已解決基本居住條件，且無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的前提下，法院能否直接強(qiáng)制執(zhí)行秦某名下住房公積金余額10萬(wàn)多元？對(duì)此，筆者認(rèn)為，法院依法能夠強(qiáng)制執(zhí)行秦某名下住房公積金余額。
（一）住房公積金制度的起源
在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家在住房問(wèn)題上主要實(shí)行無(wú)償分配、低租金使用的住房制度，廣大職工都認(rèn)為住房是一種社會(huì)福利，根本沒(méi)有住房是商品的意識(shí)，也沒(méi)有自住其力的觀念?；谏鲜鎏厥獾纳鐣?huì)背景，在住房資金運(yùn)行模式由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，我國(guó)積極借鑒了外國(guó)住房公積金制度，并結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情，于1991年提出住房公積金制度并進(jìn)行試點(diǎn)，之后迅速在全國(guó)各地推廣。從上述情況來(lái)看，我國(guó)建立住房公積金制度主要目的在于引導(dǎo)個(gè)人在住房方面進(jìn)行長(zhǎng)期的定向儲(chǔ)蓄，使得廣大職工逐漸具備購(gòu)買房屋的支付能力，以不斷改變職工住房的觀念，最終實(shí)現(xiàn)住房資金的良性循環(huán)。
（二）住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行的法理基礎(chǔ)
1、強(qiáng)制執(zhí)行住房公積金具備明確的法律依據(jù)
（1）住房公積金產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為職工個(gè)人
所謂住房公積金，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)及其他城鎮(zhèn)企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及其在職職工繳存的長(zhǎng)期住房?jī)?chǔ)金。依據(jù)《住房公積金管理?xiàng)l例》（下稱“《條例》”）第三條的規(guī)定：“職工個(gè)人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個(gè)人所有?！币虼耍》抗e金屬于職工個(gè)人所有，其產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為職工個(gè)人。
（2）新修訂《民事訴訟法》已將住房公積金納入可執(zhí)行的范圍之內(nèi)
伴隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)逐漸以多種形式出現(xiàn)，如債權(quán)、股票、基金份額等等，給法院強(qiáng)制執(zhí)行帶來(lái)較大的挑戰(zhàn)。在此背景下，我國(guó)《民事訴訟法》最新一次修訂中，再次對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化。具體表現(xiàn)在于2012年《民事訴訟法》第二百四十二條的規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、基金份額等財(cái)產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。人民法院查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)的財(cái)產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。人民法院決定扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理。”
對(duì)于此次新修訂的《民事訴訟法》，需要特別注意的兩點(diǎn)是，其一，2007年《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行措施是“凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款”，而2012年《民事訴訟法》將“凍結(jié)、劃撥”擴(kuò)展到所有金融資產(chǎn)，人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、變價(jià)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，以達(dá)到清償債權(quán)人債權(quán)的目的。住房公積金雖然是一種政策性住房資金，但是住房公積金性質(zhì)也是一種金融資產(chǎn)。因此，住房公積金應(yīng)當(dāng)屬于上述法律規(guī)定范圍內(nèi)的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，法院依法有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。
其二，2012年《民事訴訟法》公布以后，負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位，從“銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位”擴(kuò)展到了“有關(guān)單位”。例如，法院在對(duì)被執(zhí)行人持有的基金份額采取查詢、凍結(jié)等執(zhí)行措施時(shí)，根據(jù)案件的具體情況，可能需要擔(dān)任基金管理人的基金管理公司、擔(dān)任基金托管人的商業(yè)銀行等單位的協(xié)助，有關(guān)單位不得拒絕。據(jù)此可知，法院強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人名下的住房公積金時(shí)，住房公積金管理中心也應(yīng)當(dāng)列入?yún)f(xié)助配合的有關(guān)單位之中，而不能依據(jù)原先住房公積金管理中心不屬于儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)單位而排除在外。
因此，依據(jù)新修訂《民事訴訟法》的規(guī)定，住房公積金完全符合強(qiáng)制執(zhí)行的條件，法院依法可以實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施。
（3）住房公積金并不屬于執(zhí)行豁免財(cái)產(chǎn)的范圍
執(zhí)行豁免是指在民事執(zhí)行中，出于對(duì)被執(zhí)行人基本人權(quán)的保護(hù)，以及對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，而在特定時(shí)間對(duì)于被執(zhí)行人的特定財(cái)產(chǎn)免于強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行豁免制度是立法者權(quán)衡各方面利益，為保護(hù)被執(zhí)行人的基本人權(quán)，維護(hù)社會(huì)公共利益而作出的制度設(shè)計(jì)，避免使債務(wù)人因強(qiáng)制執(zhí)行而陷入無(wú)家可歸和饑寒交迫的境地。
對(duì)于執(zhí)行豁免財(cái)產(chǎn)的范圍，我國(guó)《民事訴訟法》第二百四十三條、第二百四十四條及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》已作出了明確的規(guī)定，而住房公積金并不包含在上述規(guī)定的豁免財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)，同時(shí)《條例》及其他法律、法規(guī)、司法解釋也無(wú)住房公積金豁免執(zhí)行的相關(guān)條款。因此，住房公積金理應(yīng)屬于可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍。
雖然《條例》對(duì)住房公積金提取條件作出了限制性的規(guī)定，但是其立法本意應(yīng)在于防止職工提取住房公積金進(jìn)行其他方面的消費(fèi)，從而違背引導(dǎo)職工在住房方面進(jìn)行長(zhǎng)期的定向儲(chǔ)蓄的目的。如前文所述，該《條例》實(shí)際上并沒(méi)有限制法院強(qiáng)制執(zhí)行的條款，而法院強(qiáng)制執(zhí)行又是國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)所實(shí)施的活動(dòng)。若輕易阻礙其依法實(shí)施執(zhí)行措施，則將不利于法律的貫徹實(shí)施。再者，上述《條例》僅僅是國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政管理規(guī)定，而《民事訴訟法》是經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的法律，其法律位階高于《條例》，應(yīng)當(dāng)以《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。據(jù)此，法院依法也有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人住房公積金余額。
（4）法律賦予被執(zhí)行人對(duì)住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行提出異議予以救濟(jì)的權(quán)利
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議?！?
依據(jù)上述法律規(guī)定，若法院對(duì)住房公積金余額強(qiáng)制執(zhí)行損害到被執(zhí)行人基本生存條件，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，被執(zhí)行人完全可以通過(guò)提出書面異議進(jìn)行救濟(jì)。也就是說(shuō)，住房公積金的強(qiáng)制執(zhí)行在觸犯國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，被執(zhí)行人可以通過(guò)提出書面異議予以阻止，從而避免住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行違反法律規(guī)定的情形產(chǎn)生。
綜上可知，住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行符合《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，法院依法可以對(duì)住房公積金余額采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。
2、強(qiáng)制執(zhí)行住房公積金符合法律公平正義
國(guó)家制定法律的核心意義在于保障公民的合法權(quán)益。倘若公民的合法債權(quán)已通過(guò)法院這一權(quán)威機(jī)構(gòu)判決予以確定，且作為債務(wù)人個(gè)人名下僅有住房公積金可供執(zhí)行及其基本生存條件已得到解決的情況下，法院仍然因住房公積金所謂的特殊性質(zhì)而無(wú)法執(zhí)行，那么不僅僅損害了債權(quán)人的合法利益，而且有損國(guó)家法院的權(quán)威，使得法律真正價(jià)值無(wú)法彰顯。
眾所周知，作為個(gè)人的被執(zhí)行人，其名下主要財(cái)產(chǎn)無(wú)非是房產(chǎn)、銀行存款、車輛、股票、債券等，而這些財(cái)產(chǎn)完全是可以在債權(quán)人不知情的情況下秘密轉(zhuǎn)移。但住房公積金卻是有所不同，《條例》對(duì)其的提取設(shè)定了較多的限制條件，才有效避免了被執(zhí)行人秘密轉(zhuǎn)移住房公積金?；蛟S有人認(rèn)為，法院對(duì)被執(zhí)行人名下住房公積金余額采取凍結(jié)措施，便能夠防止被執(zhí)行人擅自提走住房公積金。但需要說(shuō)明的是，對(duì)被執(zhí)行人名下住房公積金采取凍結(jié)措施并不能保障申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，依據(jù)《條例》的規(guī)定，住房公積金的提取基本都需要被執(zhí)行人在特定情況下予以配合，否則申請(qǐng)執(zhí)行人將不可能提取到住房公積金，如此以來(lái)，住房公積金的凍結(jié)將會(huì)失去根本的意義。從這一層面來(lái)看，若住房公積金不列入可強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的范圍，將可能意味著被執(zhí)行人永遠(yuǎn)沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
再者，即便住房公積金僅限用于購(gòu)買或修繕?lè)课莸葋?lái)保障職工基本居住條件，但其也必須要有一定合理限度，即保障職工生存權(quán)未受到影響即可，絕不能讓被執(zhí)行人一邊拖欠申請(qǐng)執(zhí)行人款項(xiàng)，一邊卻能夠享受奢侈的生活。就如本案中，秦某已在其父母家居住，生活居住條件已得到較好的解決，可見(jiàn)住房公積金保障性作用失去了原本的必要性。倘若在這樣的條件下仍然不能強(qiáng)制執(zhí)行，那么住房公積金管理中心無(wú)非是被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的“避風(fēng)港”，這將遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離住房公積金制度設(shè)立的根本目的，根本不符合法律公平正義。
3、強(qiáng)制執(zhí)行住房公積金有利于保障被執(zhí)行人合法權(quán)益
實(shí)際上，住房公積金的強(qiáng)制執(zhí)行，不僅有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的合法債權(quán)及維護(hù)法律的權(quán)威，而且也有利于保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益。依據(jù)《民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。”這也就表明，在執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人越遲履行義務(wù)，就需要支付越多的遲延履行利息。那么在被執(zhí)行人有住房公積金余額可供執(zhí)行情況下，如果住房公積金不能由法院強(qiáng)制執(zhí)行，勢(shì)必就會(huì)造成被執(zhí)行人需要支付更多的遲延履行利息，這顯然對(duì)于被執(zhí)行人也是不公平的。
此外，住房公積金余額不能由法院強(qiáng)制執(zhí)行而僅能由本人在特定情況下領(lǐng)取，這在一定程度上為被執(zhí)行人私底下轉(zhuǎn)移住房公積金創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，最終被執(zhí)行人可能因擅自轉(zhuǎn)移住房公積金而涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，進(jìn)而使被執(zhí)行人陷入窘境，不利于保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益。
因此，住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)際上也有利于保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益。
4、強(qiáng)制執(zhí)行住房公積金并不違背住房公積金制度設(shè)立的目的
住房公積金產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變這一特殊背景中，其具有較多的特殊性質(zhì)，如專用性、保障性、互助性等，使其與被執(zhí)行人其他財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行存在較大的區(qū)別，給法院的執(zhí)行工作帶來(lái)了較大挑戰(zhàn)。但需要說(shuō)明的是，目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到一定程度，其中城鎮(zhèn)住房的市場(chǎng)化已經(jīng)基本完成，人們關(guān)于住房的觀念也發(fā)生了較大的變化。例如對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，其一輩子僅想租房子過(guò)生活而不打算購(gòu)買房屋，難道這意味著這部分人僅有在退休、離休或出國(guó)定居之后才能領(lǐng)取住房公積金？這明顯是不公平的。
或許有人認(rèn)為，若允許法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施，那么許多人將會(huì)采取虛構(gòu)訴訟的手段進(jìn)行提取住房公積金，進(jìn)而違背住房公積金制度建立的立法本意。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾個(gè)層面進(jìn)行分析，首先，公民虛構(gòu)訴訟來(lái)提取住房公積金主要源頭在于提取住房公積金的條件過(guò)于剛性，公民在不符合提取條件而又急需用錢時(shí)，才會(huì)采取這一措施來(lái)達(dá)到提取住房公積金的目的。如前文所述，住房公積金制度是在特殊時(shí)代背景下提出的，目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到一定程度了，國(guó)家應(yīng)當(dāng)重新審視住房公積金設(shè)立的目的與意義，對(duì)住房公積金提取條件作出相應(yīng)的調(diào)整，使得住房公積金更好發(fā)揮作用。
其次，住房公積金必須要定位于服務(wù)繳納住房公積金的職工，而不是其它任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人，即其意義與目的在于保障職工的基本居住條件。倘若公民通過(guò)虛假訴訟來(lái)提取住房公積金，實(shí)質(zhì)上是可視為該公民放棄了自己享有的權(quán)利，因此不能以此為由全盤否定了住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行的可行性。
再次，對(duì)于虛假訴訟的手段，國(guó)家也完全可以通過(guò)立法來(lái)完善懲罰制度，如按照提取金額的數(shù)倍予以罰款，以增加公民違法的成本，減少類似行為的發(fā)生。
因此，從住房公積金設(shè)立的原本目的來(lái)說(shuō)，在被執(zhí)行人具備基本居住條件且無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，應(yīng)當(dāng)允許法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施。
（三）住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行的具體實(shí)施
如前文所述，住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)際上具有較強(qiáng)的可行性，但是基于住房公積金的上述種種特殊性，法院對(duì)住房公積金余額采取強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)有別于其他執(zhí)行標(biāo)的，筆者認(rèn)為，法院可以嘗試在如下條件下采取特殊的執(zhí)行措施來(lái)達(dá)到強(qiáng)制執(zhí)行的目的。
1、住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行的條件
（1）被執(zhí)行人及家人已經(jīng)有基本住房房居住的情況下，可以強(qiáng)制執(zhí)行。就如本案中，被執(zhí)行人秦某已經(jīng)有房居住的情況下，其基本住房實(shí)際上已經(jīng)有了保障，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)需住房公積金的保障了，住房公積金自然應(yīng)當(dāng)能成為執(zhí)行標(biāo)的，否則對(duì)債權(quán)人會(huì)造成很大的不公平。
（2）被執(zhí)行人因購(gòu)買、建造、大修、裝修住房以及因租房居住等而產(chǎn)生的債務(wù)，可以強(qiáng)制執(zhí)行。在這樣的情況下，被執(zhí)行人實(shí)際上并不僅僅解決了基本住房的問(wèn)題，而且其完全符合《條例》所規(guī)定的住房公積金提取條件，但其卻為了規(guī)避債務(wù)而未積極提取住房公積金，致使債權(quán)人的合法權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重違背了法律的基本精神。
（3）被執(zhí)行人在背負(fù)大額債務(wù)且窮盡其他執(zhí)行措施不能的情況下，經(jīng)被執(zhí)行人同意可以強(qiáng)制執(zhí)行。在背負(fù)大額債務(wù)的情況下，被執(zhí)行人往往被限制高消費(fèi)，其中購(gòu)買房屋正是一種高消費(fèi)行為，這就意味著被執(zhí)行人在清償債務(wù)之前永遠(yuǎn)不能買房。如果住房公積金無(wú)法取出還債，同時(shí)還要負(fù)擔(dān)高額的債務(wù)遲延履行利息，這對(duì)被執(zhí)行人來(lái)說(shuō)是非常不公平的，在這樣的情況下，應(yīng)當(dāng)賦予被執(zhí)行人選擇權(quán)。
（4）被執(zhí)行人符合提取條件時(shí)，可以強(qiáng)制執(zhí)行?！?a>條例》第二十四條規(guī)定了六類住房公積金可以提取的條件，各地對(duì)可以提取的條件還可能存在不同程度的放寬。若在符合《條例》及當(dāng)?shù)毓芾聿块T規(guī)定的提取條件前提下，被執(zhí)行人仍然試圖不提取住房公積金來(lái)規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，且已窮盡其它執(zhí)行措施仍無(wú)法執(zhí)行的，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。
2、住房公積金強(qiáng)制執(zhí)行的措施
（1）對(duì)住房公積金采取凍結(jié)措施。在住房公積金余額強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，法院可以先采取凍結(jié)措施并通知被執(zhí)行人，同時(shí)限定被執(zhí)行人對(duì)此提出異議的期限。若被執(zhí)行人逾期未提出異議或者異議不成立時(shí)，法院將可以進(jìn)一步對(duì)住房公積金余額采取強(qiáng)制措施。
（2）對(duì)住房公積金采取轉(zhuǎn)移或扣劃措施。若申請(qǐng)執(zhí)行人已設(shè)有住房公積金賬戶，則法院可以將住房公積金直接轉(zhuǎn)移至申請(qǐng)執(zhí)行人的住房公積金賬戶。如此一來(lái)，住房公積金的專用性和保障性實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有發(fā)生任何的變化，完全符合住房公積金制度設(shè)立的根本目的。當(dāng)然，若沒(méi)有設(shè)立住房公積金賬戶，法院依法可以直接扣劃并退回給申請(qǐng)執(zhí)行人。
（3）對(duì)住房公積金采取封存措施。若被執(zhí)行人尚未符合住房公積金提取的條件，法院可能先采取封存，待符合提取條件時(shí)提取。實(shí)際上，封存這一強(qiáng)制執(zhí)行措施在一定程度上大大增加了執(zhí)行成本，不利于節(jié)約司法資源。
三、結(jié)語(yǔ)
眾所周知，住房公積金存在有別于其他財(cái)產(chǎn)的特性，使得法院在執(zhí)行過(guò)程中并不能立即采取執(zhí)行措施，如直接扣劃等，但這并不代表著住房公積金不能強(qiáng)制執(zhí)行。正如前文所述，住房公積金產(chǎn)生于特殊的時(shí)代背景下，目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到新的階段，其存在的意義及目的也應(yīng)有所變化，不能仍然拘泥于住房公積金特殊性質(zhì)而全盤否定住房公積金的強(qiáng)制執(zhí)行，而應(yīng)當(dāng)揭開住房公積金“保障”面紗，還其工資的原本性質(zhì)。實(shí)際上，目前由法院強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人的住房公積金不僅更能保障雙方的合法權(quán)益，而且也能彰顯法律應(yīng)有的公平正義。